○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第２号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第３号
伊万里市報酬及び
費用弁償条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第３号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第４号
伊万里市
特別会計設置条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第４号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第５号
伊万里市立保育園条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第５号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第６号
伊万里市
国民健康保険条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第６号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第７号
伊万里市
介護保険条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。７番
岩﨑議員。
◆７番（
岩﨑義弥）
議案集の12ページ、
議案甲第７号
伊万里市
介護保険条例の一部を改正する
条例制定について、３点お尋ねをします。 この条例を改正することで変わってくる、まず
１つ目は対象となる人数ですね、
２つ目は増加する収入、
３つ目に他市町の段階などの状況をお知らせいただけますか。
○議長（
馬場繁）
健康福祉部長。
◎
健康福祉部長（
桑本成司） 今回の
介護保険条例の改正につきましては、令和３年度から令和５年度の
保険料を改正するものでございまして、改正の内容といたしましては、
介護保険料の
基準額に変更はございませんけれども、国の
介護保険法施行規則の一部改正による
基準所得金額の変更と
所得段階の区分を分割するものでございます。 まず、１番目の御質問でございます議員御質問の
所得段階の区分を分割することにより
介護保険料が上昇すると見込まれる方の人数につきましては、現在の
所得段階の９段階の部分が９段階、10段階、11段階に３分割されますので、新たに10段階、11段階に該当する方の
保険料が上昇するということになります。10段階の方は172人、11段階では205人の合計377人を見込んでいるところでございます。 ２番目の、
所得段階の区分を分割することにより見込まれる
介護保険料の
収入増の金額でございますけれども、令和３年度は１年間で約900万円の
収入増の見込みとなり、単純計算いたしますと、３年間の合計で約2,700万円程度の
収入増が見込まれると見込んでいるところでございます。 ３番目の、
佐賀県内における令和３年度以降の
保険者の
所得段階の状況につきましては、県内７
保険者のうち、11段階を採用しておりますのが
伊万里市と
佐賀中部広域連合でございます。10段階が
鳥栖広域、そして残りの４
保険者が９段階となっております。 なお、
佐賀中部広域連合が９段階から11段階に変更した年度は平成27年度、
鳥栖広域が９段階から10段階に変更した年度が平成30年度となっているところでございます。 以上です。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第７号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第８号
伊万里市立幼稚園条例の一部を改正する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第８号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第９号
伊万里市
林業研修センターの設置及び管理に関する条例を廃止する
条例制定について。どうぞ。10番
前田敏彦議員。
◆10番（
前田敏彦）
林業研修センターなんですけれども、先日、私、見に行ってまいりました。木造建築物ということで耐用年数が来ているということで、また、利用頻度も少ないということで廃止になったわけなんですけれども、見る限りまだまだ使える、非常に新しい立派な施設というふうに私は感じたところです。 この施設もやはりどうにか活用できないかなというふうに思っているわけなんですけれども、廃止ということで、廃止するにしても今後の管理とかメンテナンスをしていかないと劣化も激しくなり、その後どのような活用をされるか、売却するなりほかのことに活用されるなりどうにかするにしても、やはりそれなりのメンテナンスを続けていかなければいけないと思うんですね。廃止後の管理と、この施設をどのようにしていくのかという今後の考え方についてお尋ねいたします。
○議長（
馬場繁）
総合政策部長。
◎
総合政策部長（東嶋陽一） 公の施設としての用途を廃止した後の財産の管理ということでございますので、私から回答させていただきます。 公共施設の跡地利用の考え方につきましては、現在策定を進めております公共建築物個別施設計画に規定をいたしておりまして、特定の使用目的を持った行政財産としての用途を廃止した施設につきましては普通財産として一括して管理することとなります。 普通財産となった施設につきましては、まず、地元の御意見などをお聴きしながら、地元で使用したいとの希望があれば、地元への移管ということも考えられますし、また、希望がなければ民間への売却を考えていくことになります。 御質問いただきました今回の
林業研修センターにつきましては、地元での使用希望はないとお聞きしております。 しかしながら、議員おっしゃるように、
林業研修センターにつきましては、施設自体は当面使用できる状態にありますので、今後の対応としましては、個別施設計画に沿って民間への売却を検討していくことになります。現時点において売却するに当たっての具体的な方法までは決定しておりませんけれども、例えば、介護や福祉関係の施設、また、事務系企業の誘致物件としてなど幅広く募集していきたいと考えております。 また、施設につきましては、特段のメンテナンス、補修等は行わずに、まずは３年程度の期間を定めて売却を進めてみて、その際に売却できなかったときには建物を除却、解体することになると考えております。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第９号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第10号
伊万里市木工芸センターの設置及び管理に関する条例を廃止する
条例制定について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第10号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第11号
特定事業契約締結の変更について（
伊万里市
学校給食センター整備事業）。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第11号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第12号
工事請負契約締結の変更について（
松浦スポーツ・レクリエー
ション施設整備工事）。どうぞ。14番梶山議員。
◆14番（梶山太）
議案甲第12号の質問をさせていただきます。 工期について、新型コロナウイルス感染症や長雨の影響で工期が令和３年５月31日から同じく令和３年９月30日に延長変更されております。 この当該事業の現在までの進捗率、直近では１月か２月か分かりませんが、まず、進捗率のパーセントをお尋ねしたいと思います。
○議長（
馬場繁）
教育部長。
◎
教育部長（多久島功） 進捗率についてお答えいたします。 まず、工事の進捗率につきましては、金額ベースで算出する場合もございますけれども、工事の種別ごとに現場での実際の進み具合ということで、工種ベースで申し上げますと、直近の２月末現在で52％という進捗率になっております。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） 14番梶山議員。
◆14番（梶山太） 現在までで52％の進捗率ということで理解をしますが、この進捗率については部長からもありましたが、工程管理については工種ベースと金額ベースの２通りがあると思います。より正確なのが、今、部長がおっしゃった工種ベースだと認識をしておりますので、非常に理解を深めたところです。 今年度、現在の状況を見れば、令和３年度も新型コロナウイルス感染症の影響や長雨も想定しなければならないと思います。また、執行部の
皆さんも、新型コロナウイルスによる資材等の調達等もあるかも分かりません。つながると私としては感じております。今回の工期はどのように熟考をされて設定したのかをお尋ねいたします。
○議長（
馬場繁）
教育部長。
◎
教育部長（多久島功） 今回の工期につきましては、まず、残りの事業量を算出した上で、長雨等の天候の影響等も当然考えながら、また、資材の調達等につきましても、現在の新型コロナウイルスの影響がまだ不透明でございますので、その辺も総合的に見まして、ある程度余裕を持った工期を取らせてもらったところでございます。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第12号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第13号 財産の
無償譲渡について（
牧島保育園園舎等）。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第13号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第14号 財産の
無償譲渡について（
南波多保育園園舎等）。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第14号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第15号 路線の変更について。どうぞ。５番西田議員。
◆５番（西田晃一郎）
議案甲第15号 路線の変更についてですが、
議案説明会のときに住民等との協議をした結果ということで説明がありましたが、これまでどのような協議をなされながら、今後この市道についてどのように取扱いをされるのかというのをお尋ねいたします。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗）
議案甲第15号 路線の変更についての御質問でございます。 これまでの協議内容についてでございます。 市道新天町２号線につきましては、供用区間と未供用区間がある路線でございます。 市道の路線変更を行うためには、
伊万里市道路台帳
委員会で審査を行った上、道路法第10条の規定に基づき、議会での承認が必要となっているところでございます。 今回の路線の変更部分の沿線に居住されております関係区長及び
市民の方々に対しては、事前に未供用区間部分の廃止については説明を行っているところでございます。 またあわせまして、その廃止した土地については国道から民地の間の土地の部分でございますので、一番利用される方というのは当然沿線に居住されておる、店舗を構えておられる方々でございますので、そういった方々に払下げ等を行って、今後も活用をしていただけないかというようなことも併せて協議、話をしているところでございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。17番前田久年議員。
◆17番（前田久年）
議案甲第15号 路線の変更についてお伺いをいたします。 今議会で新天町２号線の変更と、それと、今言われているように廃止が提案されたところでございますが、それをちょっと見て、えっ、今、何でという思いをいたしました。 というのは、恐らくこの国道は昭和の時代に改良されていたんじゃないかなと、改良されているという思いが私はいたしておるところでございまして、それからかなりの歳月が流れているわけですよね。そうした中、なぜ今まで廃止、それと変更ということがなされなかったのか、今になった理由をお伺いいたします。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 廃止の時期が、なぜ今の時期かということでの御質問でございます。 議員が御案内のとおり、市道新天町２号線の沿線につきましては、昭和40年代から国道202号の整備が行われております。この事業において生じました残地を
伊万里市が管理し、昭和57年に市道新天町２号線として、一部未供用区間ありとして路線の認定をしたところでございます。 今回廃止を行います未供用区間は、隣接する住宅及び店舗からの利活用を望む声がありましたが、隣接地が国道及び県道である場合、路線の用途廃止及び土地の払下げを行う際には、その管理者と協議を行うこととされております。これまで国道202号の管理者でございます佐賀国道
事務所と協議を行ってきた中におきましては、
伊万里市での管理をお願いしますというようなことでお話を受けておりました。 しかしながら、今後の市道の整備について再度検討を行い、沿線には店舗などの建物が張りついており、用地幅や国道との民地の高低差の問題等がございまして、道路整備ができるような状況ではないということで、今後の整備も市としては必要ないという判断をまた行ったところでございます。 こういうことから、昨年度、再度、国道
事務所と協議を行いまして、路線の廃止について承諾を得ましたので、今回、路線の変更を提案するという状況でございます。
○議長（
馬場繁） 17番前田久年議員。
◆17番（前田久年） 理由はよく分かりました。国と協議をして、今、できたということでございますが、こんなのはもっと早く国と協議をすべきじゃなかったかなという思いをいたしたところでございます。理由がいろいろあってのことだと思って、了解いたしました。 それで、廃止後についてということで、また、私もこれを質問しようかなと思いましたが、今、西田議員の質疑に対する答弁の中で、それについては払下げとか、いろいろと考えているというような状況をお伺いいたしたところでございます。 それで、ないとは思いますが、こういうふうな案件があってはならない、こういうような案件はほかにないのか、お伺いいたします。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） ほかに同じような路線がないかというふうなことでございますけれども、現時点におきましては、そのような路線についてはございません。 以上です。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第15号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第16号
佐賀県市町総合事務組合規約の変更の協議について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第16号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第17号
伊万里市
公平委員会委員の選任について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第17号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第18号
伊万里市
固定資産評価審査委員会委員の選任について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第18号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第19号
伊万里市
固定資産評価審査委員会委員の選任について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第19号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案甲第20号
伊万里市
固定資産評価審査委員会委員の選任について。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案甲第20号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第10号 令和２年度
伊万里市
一般会計補正予算（第15号）について、別冊です。 区分して行います。まず、第１条 歳入歳出予算の補正のうち、歳入全款について、14ページから25ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次に進みます。 同じく歳入歳出予算の歳出のうち、第２款．総務費、第３款．民生費、第４款．衛生費について、26ページから37ページまでです。どうぞ。３番加藤議員。
◆３番（加藤
奈津実） 補正予算書33ページ、概要書４ページの３款．民生費、１項．社会福祉費、３目．
障害者福祉費の27．重度
障害者地域生活重点支援事業についてお伺いいたします。 こちらは今回の補正で新規事業として18万円、また、あした審議されますが、令和３年度当初予算でも136万8,000円の予算要求がなされております。 この制度自体は平成24年からあった制度かと思いますけれども、今回、このタイミングで具体的な金額が上がってきているということは、具体的に対象事案が出てきて、今回の補正と当初で必要になったということでしょうか。それと、経緯をお伺いできればと思います。
○議長（
馬場繁）
健康福祉部長。
◎
健康福祉部長（
桑本成司） 加藤議員御質問の重度
障害者地域生活重点支援事業でございますけれども、これにつきましては、議案勉強会の折にも御説明申し上げたところでございますが、この事業につきましては、日中一時支援や短期入所、重度
障害者グループホーム事業を行う事業所において医療的ケアが必要な重度障害児とか者を受け入れた場合、その事業所に対して
補助金を交付するものでございます。 議員御紹介がありましたとおり、平成24年度に佐賀県が事業実施要綱を策定したことに伴いまして、本市でも
補助金交付要綱を策定したところでございますけれども、以前から制度としては存在していたわけでございますけれども、この補助対象となる事業所が近隣になかったということから、
補助金を支出するという実績がございませんでした。 令和２年12月から
市民の方がこの
補助事業の対象となる市外の事業所を利用されることになったことに伴いまして必要となる
補助金を、今回予算化するものでございます。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第５款．労働費、第６款．農林水産業費、第７款．商工費、第８款．土木費について、36ページから47ページまでです。どうぞ。９番力武議員。
◆９番（力武勝範） 39ページの６款の農林水産業費の１項の農業費、６目の農地費の中の一番下のほうの７のため池整備促進事業ですね。 今回、この委託料の中のため池ハザードマップ作成業務委託料が1,160万円の減額となっておりますけれども、これは1,590万円が全額、繰越明許ということで、理由はコロナ禍でワークショップ等が開催できなかったということですけれども、その減額となった理由は何なのか、コロナ禍ではないのではないかなと思いますけど、まず、その理由をお知らせください。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） ため池整備促進事業に関する減額補正の理由についてでございます。 今年度、当初の計画では、ため池11か所、総事業費2,750万円で国へ予算要望をいたしておりました。併せて当初予算についても同額で予算づけをお願いしていたところでございます。 今年度の国から県への予算割当てについては、かなり減額された予算となっており、他市町も同様に減額で県から内示を受けたところでございます。 このようなことから、ため池８か所、総事業費1,590万円で３月補正を行ったというところでございます。
○議長（
馬場繁） ９番力武議員。
◆９番（力武勝範） 当初が11か所と、これはかなり危険ため池も想定されるわけですけれども、これが今回８か所ということですけれども、じゃ、今後こういう危険ため池をどのような形で調査をして、また、補修も必要になってくるところもあるかと思いますけれども、この点については国、県から何らかの、そういう情報とか今後どういうふうに対応をしていくかというのが市のほうに来ているのか、その辺を具体的に示していただきたいと思います。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 今後のため池のハザードマップ及び補修、修繕工事ということでの御質問だと思います。 国におきましては、令和２年６月に決壊のおそれのあります農業用ため池の防災工事等を計画的かつ集中的に推進するため、防災重点農業用ため池に係る防災工事等の推進に関する特別措置法、いわゆるため池工事特措法と呼んでおりますけれども、この法律が議員立法により制定をされております。この法律は、10年間の時限立法となっておるところでございます。 市としましては、この法律に基づきまして佐賀県が防災工事等推進計画を策定をいたしますので、その計画に従いまして、今後、ため池ハザードマップの作成と防災重点ため池の調査を行い、必要に応じて防災工事を進めていくというようなことで計画をいたしておるところでございます。
○議長（
馬場繁） ９番力武議員。
◆９番（力武勝範） このため池工事特措法ですね、今までがハザードマップ作成業務のみの事業であったのかなと。今回、じゃ、ため池工事特措法についてはハザードマップ作成と同時に補修までできるというふうな事業になっているんでしょうか。これは県のほうから私も少し聞いたんですけれども、補修までできるようになるだろうということですけど、この点についてはできるようになるんでしょうか。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 先ほどもお答えしましたけれども、佐賀県が防災工事等推進計画を策定いたします。その中で、ハザードマップの作成を行います。またあわせまして、防災重点ため池が市内に371か所ございますけれども、これの調査を行います。その調査の結果、補修が必要であるというようなことで判断されたため池につきましては、防災工事をこの事業の中で進めていくというようなことになると思っております。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。８番
中山議員。
◆８番（
中山光義） 補正予算書の47ページの１目の住宅管理費です。そこの中の空家等管理促進事業についてお尋ねいたします。 この住宅等の空家等管理促進事業ですが、これについては法改正のときに私、一般質問しておりますので、いつも注意して見ておりますが、この特定空家等の除却の事業なんですが、毎年みたいにマイナス補正をされております。まず、このマイナス補正をされた理由からお伺いいたします。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 特定空家等除却事業費
補助金の減額についての御質問でございます。 空家等管理促進事業の特定空家等除却事業費
補助金の減額につきましてですけれども、この
補助金は国の社会資本整備総合交付金を活用いたしまして、国が２分の１、市が２分の１を負担し、50万円を２戸分ということで、年間100万円の予算を例年確保いたしているところでございます。 この
補助金を受けるためには、特定空家等に認定された空き家で、所有者が過去３年間の住民税が非課税である世帯であることなどの条件がございます。 解体に係ります経費の５分の４を補助することといたしておりまして、その上限は50万円といたしておるところでございます。補助額を超える部分につきましては、所有者等が負担していただくということになっております。一般的に解体に係る費用は100万円から200万円とされておりますので、当然相当の費用負担も伴う事業でございます。 さらに、先ほど説明しましたように、非課税世帯ということでございますので、経済的にかなり困窮された方が対象になっているという事業でございます。 今年度につきましては、特定空家の所有者から
補助金の申請がございませんでしたので、その分は執行できないということで減額をしたというところでございます。
○議長（
馬場繁） ８番
中山議員。
◆８番（
中山光義） 申請がなかったからということでした。 ちなみに、今、先ほど言われています特定空家というのは何件把握されていますか。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 特定空家につきましては、市の特定空家等対策協議会等で審査した上で市が認定することといたしております。これまで市内で６戸の特定空家の認定をいたしておりますけれども、既に４戸につきましては解体が済んでおります。現在、２戸残っておるという状況でございます。
○議長（
馬場繁） ８番
中山議員。
◆８番（
中山光義） 残っておるのが２戸ということで、私、いつも思うんですが、
伊万里駅から降りて、あそこの中の通りを行けば、入ってすぐのところにいかにも倒れそうな家があって、これは前にも私言ったんですが、あそこを通行しよって本当に倒れたらこれはどうなるのかなというふうに思っております。 こういう特定空家を自主的に、私が解体するから、解体したから申請しますよという、それは分かります。でも、そういう特定空家に対して市はどういうふうに、要するに、言い換えれば、このもう一つの上の段階は公権力の行使もできるわけですね、法改正で。ですから、その前のステップなんですけれども、市はどういう指導をされて、積極的にそういう危ないというところには崩してくださいと指導はもちろんされていると思うんですが、そこはどうですか。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 特定空家に対する指導、協議等でございますけれども、市としましては所有者に対し、まず、周辺に影響がないように適切な維持管理をしてくださいというふうなことからお話は進めているところでございます。さらに、最終的には解体を検討していただくようにお願いをいたしているところでございます。 現在あります特定空家２戸のうち１戸につきましては、先ほど議員も申されたとおり、老朽化により一部崩壊が進行している状況でございます。当然、所有者に対して我々も指導、お願い等をいたしておるところでございますけれども、これまでも再三申しておりますように、空き家が個人の財産でもありまして、所有者も解体に対して解体しなければいけないという意識はございます。ただ、それに対して、具体的な話合いもいろいろ進めているところでございますけれども、最終的には解体費用の捻出がなかなか進まないというようなことで、いろいろ協議を進めて、補助もございますよというようなことでお話は進めているところでございます。 もう一戸、隣接してございますけれども、この方についても所有者は把握しておりますし、そちらについては今すぐ倒壊するような状況までは至っておりませんので、適切な維持管理をお願いしますというようなことでお話をしているところでございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第９款．消防費、第10款．教育費、第11款．災害復旧費について、46ページから57ページまでです。どうぞ。３番加藤議員。
◆３番（加藤
奈津実） 補正予算書51ページの10款．教育費、２項．小学校費、２目．教育振興費、また、３項．中学校費、２目．教育振興費の小学校ＧＩＧＡスクール構想環境整備事業と中学校ＧＩＧＡスクール構想環境整備事業を併せてお伺いいたします。 こちらは、今回の減額補正はＧＩＧＡスクール構想実現に向けてのタブレット端末の調達と校内通信
ネットワーク整備の契約が終わって、想定価格より契約金額が下回ったという理解でよろしいかと思いますけれども、まず、校内通信
ネットワーク整備について、こちらは中学校のみとなっておりますが、これは中学校のみで契約額が予想より下回ったということでしょうか。契約の選定方法、業者の選定方法も含めてお答えいただければと思います。
○議長（
馬場繁）
教育部長。
◎
教育部長（多久島功） ＧＩＧＡスクール構想につきましては、その実現に向けまして、現在、１人１台端末と通信
ネットワーク等の環境整備を行っているところでございます。 御質問の校内通信
ネットワーク整備業務委託につきましては、令和２年７月に公募型のプロポーザル方式によりまして整備業者の公募を行いまして、審査後に業者を決定し、仮契約、議会の議決を経まして契約を行ったところでございます。 このプロポーザル時に業者のほうから提出いただきました提案内容の費用の見積額が、公募時に見積限度額として示した金額を下回ったということで、今回の134万3,000円の減額補正になったところでございます。 これは中学校のみでということでございますけれども、中学校のみで減額となったということにつきましては、小学校と比べまして中学校が、学校数、それから必要な
ネットワーク機器等の数、また、それに係る人件費等も少ないということもございまして、小学校ではなく中学校のみのほうで減額になったというものでございます。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） ３番加藤議員。
◆３番（加藤
奈津実） タブレット端末についても、小中ともに予想を下回ったということだと思いますが、端末整備については県の共同調達をするか否かで議会でも意見が割れたところではありましたので、ひとまずよかったなというふうに感じております。 タブレット端末は、整備できたものが小中全て同じ仕様のものが調達できたのかと、また、各学校への配備状況についてお伺いできますでしょうか。
○議長（
馬場繁）
教育部長。
◎
教育部長（多久島功） タブレット端末につきましては、当初予定しておりましたとおり、小・中学校同じものが全て、当初予定しておりました小・中学校合わせまして4,622台が全て入荷を完了いたしておりまして、現在、その端末の設定作業を順次進めているところでございます。 設定が完了したところから、まず、小学校のほうから随時学校のほうに搬入しまして、納期であります３月19日までには全ての学校に納品が完了するというスケジュールで今動いているところでございます。 以上でございます。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第２条 継続費の補正について、６ページと58ページから61ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第３条 繰越明許費の補正について、７ページです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第４条 債務負担行為の補正について、８ページと62ページです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 次、第５条 地方債の補正について、９ページと63ページです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 以上で
議案乙第10号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第11号 令和２年度
伊万里市
国民健康保険特別会計補正予算（第５号）について、65ページから73ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案乙第11号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第12号 令和２年度
伊万里市
介護保険特別会計補正予算（第４号）について、75ページから83ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案乙第12号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第13号 令和２年度
伊万里市
市営駐車場特別会計補正予算（第３号）について、85ページから91ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案乙第13号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第14号 令和２年度
伊万里市
後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）について、93ページから101ページまでです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案乙第14号に対する質疑を終結いたします。 次、
議案乙第15号 令和２年度
伊万里市
下水道事業特別会計補正予算（第１号）について、別冊です。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、
議案乙第15号に対する質疑を終結いたします。 次、諮問第１号
人権擁護委員候補者の推薦について、議案書34ページです。どうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、諮問第１号に対する質疑を終結いたします。 次、報告第２号
専決処分の報告について（
損害賠償の額を定めることについて）。どうぞ。15番松尾議員。
◆15番（松尾雅宏） 全協で聞きそびれたのか分かりませんけれども、この事故は、そのときにチェーンとか、スノータイヤとか、スパイクタイヤの装着はなされていたんでしょうか。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 事故の状況につきましては、
議案説明会で説明をいたしたつもりでございましたけれども、自動車が四駆の軽バンタイプということで、上るときにノーマルタイヤで、チェーンもつけずにスムーズに上れたというようなことから、帰りも大丈夫だろうというようなことで、そのまま油断して下っていたということが事故の原因というふうに認識をしているところでございます。
○議長（
馬場繁） 15番松尾議員。
◆15番（松尾雅宏） 苦言を呈します。四輪駆動というのは全協で聞きましたけれども、
専決処分をして、事故があるたびに、それぞれの部長は全協で、今後注意をして、緊張感を持って、安全運転に心がけてというふうな答弁をなされます。この雪の日というのは、まさに緊張感を持って、安全運転に心がけるであるならば、チェーンとかスノータイヤの装備が必要であったと思うんですけれども、いかが思いますか。
○議長（
馬場繁）
建設農林水産部長。
◎
建設農林水産部長（溝江
龍史朗） 議員の言われるとおり、万全な態勢をもって現場には出向くべきと私も考えておりますので、その点については私どもも──私どもというか、事故を起こした者の不注意、油断、そこら辺があったものというふうに理解をしておるところでございます。
○議長（
馬場繁） 15番松尾議員。
◆15番（松尾雅宏） どこの部署にでも言えることと思いますし、特に公用車に乗るというときには、完全にこういう準備をした後の事故については仕方ないと思うんですけれども、いつも報告があるように、こういう特殊な日については万全に注意を払うように、市長、各部署にも、いま一度通達をしておいてください。
○議長（
馬場繁） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 質疑なしと認めます。よって、報告第２号に対する質疑を終結いたします。 本日はこれをもちまして散会いたします。 （午前11時６分 散会）...